La Hendija

En verdad, el principal objeto de LA HENDIJA,
es tratar de verificar si son ciertos los ejemplos
que según nos cuentan abundante, obsesiva y
empalagosamente, el mundo suele brindarnos.
Y de ahí su nombre, porque a falta de avión, nos
trepamos hasta una hendijita para espíar y comprobar
si es cierto que los “países serios” lo son tanto
o si los buenos ejemplos son siempre tales.

Y es por tal motivo, que ya expusimos con cifras, en
la nota “Efecto Tequila, Destino Tango”, que esa
famosa crisis supuestamente internacional de 1994/5
sólo afectó fuera de México a Argentina y Uruguay.

O que si bien es correcto que la inseguridad en Argentina aumentó, también es cierto que si
la TV del mundo se manejara como la nuestra, por cada homicidio que se muestra aquí, en EEUU
deberían mostrarse 9 y en Brasil 24.

Hoy comprobaremos una cuestión menos densa, más anecdótica, pero no irrelevante.
Y nuevamente debemos ocuparnos del escritor Marcos Aguinis, quien probablemente cansado
de rastrear sin éxito el arsenal que denunció estar acumulándose en Jujuy, fue embargado por el
temor y decidió volar a Bloomington, Indiana, desde donde escribe hoy 12 de marzo,
su última lección de política comparada.
Y lo bien que hace siendo un Patricio, o sea un individuo que descuella por sus virtudes.
O quizás viajó, porque supone que si las armas son mayormente de origen venezolano y provistas
por las FARC, en EEUU debería poderse conseguir buena información acerca de los escondites que
dispondría ese centro guerrillero que encabezaría Milagro Sala.
O quizás se fue por ir, o por compromisos, o vaya uno a saber.

Nosotros nos habíamos quejado especialmente, porque el escritor adujo como fuente de información
de semejante denuncia puneña, a un “SE CORRE LA VOZ”.
Pero ahora debemos reconocer a su favor, que estamos intuyendo dos cosas :
La primera es que probablemente al correrse la voz, quiso tácitamente señalar que la cantidad
de fuentes consultadas fueron varias, lo que estaría dando cumplimiento a una premisa básica del
buen periodismo.
Y segundo que también probablemente, los corrillos de salón sean más confiables que la lectura de
los diarios, aunque sea del mismísimo diario en el que uno trabaja.

Porque fíjense por ejemplo, lo que le pasó a Patricia Bullrich por estar atenta (?) a los medios.
Se enteró a través del diario “La Nación”, que el Ministerio de Economía canceló los
“compromisos de deuda que había por U$S 108 millones con el Banco Continental”.
Y qué hizo doña Patricia ??? : salió corriendo a la Justicia a denunciar que se habían utilizado las
reservas para pagarle a un Banco Privado, pese a la medida cautelar que ordena lo contrario.

Pero resultó que el Banco no era “el” Continental sino simplemente continental, o sea el B.I.D.
cosa que doña Patricia no entendió porque se ve que apenas lee la síntesis de la noticia, y con eso le
alcanza y sobra para tomar decisiones.
Leyendo la nota entera, hubiera observado que el susodicho, era el Banco que “preside el colombiano
Luis Alberto Moreno”.
¿¿ Y saben quién preside el B.I.D. ????.   Adivinaron. Precisamente Luis Alberto Moreno.
No extraña que ella no lo conozca, pero si hubiera compartido antes la noticia con algún compañero
más sereno (que imaginamos alguno habrá), y sino lo encontraba con alguno más informado
(o no lo tiene acaso a Prat Gay, no ?), o si hubiera llamado al diario, o al periodista, o preguntado en el
Ministerio de Economía, o averigüado de dónde es el Continental, o hubiera leído dos veces, o……
quizás alguien la hubiera salvado de semejante papelón.
Vale aclarar que siendo el B.I.D. un Organismo Internacional,  el  pago  con  reservas  NO  resulta objetable.
Miren el estropicio que puede provocar un diario, sólo por mal poner una “C” minúscula en mayúscula.
Así que hace bien el escritor si desconfía de ellos y los lee bastante poco.

Cosa que se percibe claramente ahora, cuando desde EEUU acaba de escribir que :
“Una calamidad acosa a la sociedad argentina y la degrada ante el mundo: el desprecio por la ley.
Ahora se expresa mediante insolentes ataques al Poder Judicial.
Estas agresiones…son impensables en las naciones maduras..”

Está visto que tampoco lee los diarios de allá. o los lee parcialmente, o tiene mala suerte,
porque en paralelo a su nota, los medios de allá y del mundo, dan cuenta de una dura respuesta del
Presidente de la Corte Suprema de EEUU a Barack Obama y pese a que por protocolo tienen vedado
hacer manifestaciones personales.
Y esto a raíz de una más dura crítica de Obama a un fallo de la Corte que por 5 votos a 4, avaló el
aporte privado sin límite para las campañas electorales.

Dijo Obama entre otras cosas :
“Con el debido respeto a la separación de poderes, la Corte Suprema revirtió un siglo de derecho y
abrió las compuertas a los intereses particulares incluídos los de empresas extranjeras,
para que gasten sin límite en nuestras elecciones.”
“El veredicto constituyó un duro revés a los esfuerzos para controlar la influencia corporativa e
incluso podría permitir que compañías extranjeras participen…”
“Hará más difícil aprobar leyes de sentido común para promover la independencia energética porque
incluso se permitirá que entidades extranjeras interfieran en nuestras elecciones….”.
“También obstaculizará los esfuerzos por aprobar reformas de regulación financiera y dará a la industria
de salud incluso más apalancamiento para eludir reformas que protegerían a los pacientes…”,
haciendo referencia a la reforma al sistema de 2.5 billones de dólares.

Por supuesto que los Republicanos festejaron el fallo, porque imaginan que esa carrada de nuevos
aportes engrosarán sus arcas de campaña.
Pero Jeffrey Rosen, de la Escuela de Derecho de la Universidad de George Washington dijo que :
“Lo que estamos viendo es un cruce fuera de lo común y riesgoso, sobre todo, si se tiene en cuenta que
el Presidente siempre intenta ganar sus batallas”.
Aclaramos que se refiere al Presidente de EEUU.

Y el Washington Post sostuvo que :
“Las cuestiones de la Corte Suprema rara vez tienen sentido para el ciudadano promedio.
Pero esta vez se puede ver claramente cómo una decisión del cuerpo puede afectar la vida cotidiana”.

A su vez la periodista Silvia Pisani (el mismo día y en el mismo diario que escribe Aguinis), agrega :
“En medios demócratas se asegura que Obama seguirá su ofensiva contra el Tribunal.”

Y bueno. ¿ Cómo fue que dijo Aguinis ? Ah !!…..
“Estas agresiones, que son impensables en las naciones maduras….”
Claro que si uno observa la reacción del Presidente Obama, y le agrega que su país llevó a cabo una
guerra que significa muerte para miles de inocentes tratando de encontrar armas de destrucción
masiva inexistentes, o que provocó un desbarajuste económico a nivel mundial por su falta de controles
y permisividad para los negocios financieros y descontrolados de unos pocos, en una de esas, Aguinis,
no esté encuadrando a EEUU como uno de esos países maduros, y estemos actuando atropellada y
ciegamente al estilo Patricia Bullrich, equivocándonos fiero con él.

Mercedes Marcó del Pont

Resulta triste observar lo que ocurre, entre un Gobierno
que mezcla aciertos con muchos errores, y una
oposición cerca de consagrarse casi, casi  en su
totalidad, como impresentable.
Por un lado, entre los políticos opositores,   hay una
derecha que le birla a la gente la explicación de en qué
derivaría su combo de no permitir la utilización de
Reservas para el pago de deuda y de pretender luego
de 10 años, reasignar ahora el Impuesto al Cheque.
Precisamente cuando el presupuesto sufre los avatares
de la situación económica, que lejos está de ser esta
vez patrimonio argentino. Ejemplo : el siempre ponderado Chile, ha visto reducir sus recursos nada menos que un 25%.

El tener que pagar deuda con una plata que no alcanza
y agravarlo con quita paralela de ingresos, conduce inevitablemente a una baja drástica del Gasto.
O a  reiniciar el perverso y peligroso ciclo de endeudamiento creciente que finalmente también terminará
en una baja drástica del Gasto público.
Pero nadie quiere decir con palabras claras (no sea cosa que la gente los entienda), que todo esto conduce a generar mayores penurias a quienes menos tienen, sea por la reducción de subsidios, y/o salarios y/u obras públicas.

Es una oposición que actúa perversamente.  No le importó votar en contra, aunque lo que se trate, esté en  línea con sus popias promesas electorales.
Tampoco parece importarle ahora, que suba la cotización de los bonos públicos, como si esto sólo expresara un resultado futbolístico que favorece al gobierno y nada más, y no la baja del riesgo país y consecuentemente de la tasa de interés implícita, y del Costo del crédito para Estado y empresas.

En el sector que representa al centro izquierda la cosa es peor aún.
Porque sumado a aquello se agrega el aceptar que se vote la no aprobación del pliego de Mercedes Marcó del Pont para la Presidencia del Banco Central, juntándose además para lograrlo, con Carrió, o con Reutemann, Menem y conspicuos representantes de los 90.

Muy pocas veces en la historia, la Presidencia de Banco Central logró estar ocupada como ahora por una luchadora persistente y lúcida contra las políticas económicas neoliberales y lo que produjeron :
concentración impúdica de la riqueza, el despedazamiento del bienestar en amplias franjas de sectores medios y obreros, la desindustrialización, el auge de la timba financiera, la masiva expulsión laboral y social.

El Gobierno ha despreciado muchas veces las formas, comete errores a veces groseros o hasta inexplicables como el del Indec.
Pero la oposición en general y la que se auto incluye en el sector progresista en particular,
ha perdido ya el bosque.

No nos estamos refiriendo a la legitimidad de objetar un DNU ni de debatir el uso de las reservas,
cuestión positiva por el hecho de debatirse algo en un país sin debates.

Pero resulta verdaderamente lastimoso observar que quienes dicen ubicarse en el progresismo, se conviertan en juguetes de la derecha más recalcitrante, que debe estar festejando su eventual caída.
Es lastimoso por lo desconcertante, y por lo patético :
Algunos de estos sectores han pasado con pocos años de diferencia, de aceptar la incorporación de Domingo Cavallo como Ministro de la Alianza a avalar el rechazo de Marcó del Pont en el Banco Central.
Aceptaron a un adversario irreconciliable ideológicamente, para ahora prestarse con el mismo entusiasmo, a la caída de una brillante compañera de su propia ruta.
Será difícil olvidarlo.